?

Log in

No account? Create an account
Я

crazyhamster

Запотевшая банка Бешеного Хомячка

Леша Халецкий. Видео, звук, текст.


Previous Entry Поделиться Next Entry
Я
crazyhamster

Авторы vs. Человечество

Ну, почему, объясните мне, почему вы считаете, что любое творчество должно быть бесплатным? С какой такой стати? Я согласен, что оно МОЖЕТ быть бесплатным, но никак не ДОЛЖНО.

Вот я автор, хожу месяц и обдумываю очередную идею, потом воплощаю ее "выкипячивая из любовей и соловьев какое-то варево". Почему я не могу получить за свою работу деньги? Неужели результат будет считаться хуже, если его купят?

Да, я уже слышу самый главный аргумент: "Искусство созданное ради денег не может быть искусством!" А что вообще означает это ваше "ради денег"? Вот вы кем работаете? Менеджером среднего звена? Вы любите свою работу? Нет? Но ходите на нее ради денег. Просто замечательно! То есть вы работаете таки ради денег, но от артиста требуете противоположного.

Теперь моя главная мысль, собственно говоря, моя философия: любое искусство должно доставаться потребителю за что-то. Он должен его заслужить, тогда и отношение к культуре будет совершенно другое.

Не важно, деньги человек платит за альбом или просто едет в другой город, чтобы скопировать музыку. Это абсолютно не имеет значения. Согласитесь, что отношение к песне у вас будет совершенно различное если вы заплатите за нее пускай 20 центов или скачаете бесплатно в домашней сетке.

Так, например, если меня приглашают участвовать в концерте вход на который будет бесплатным - я отказываюсь. Обратите внимание, я отказываюсь не потому что мне не платят гонорар, а потому что зритель придет нахаляву.

Или вот я выкладываю постоянно свои видеоролики. Но я намеренно не закачиваю их на белорусские видеохостинги типа tube.by или itv.by. Потому что там есть бесплатный трафик для пользователей белорусских провайдеров и для посмотреть ролик ничего не стоит. Я же хочу, чтобы зритель осознанно хотел посмотреть мое видео, зная что это ему обойдется в маленькую, но все же деньгу. Понимаете? Ролики сами по себе бесплатны, но их просмотр требует некоторых затрат.

Отсюда собственно моя вторая мысль: искусство, за которое никто не хочет платить - говно. Всю эту кашу про "бесплатную музыку и видео" заварили бесталанные потребители, которым, естественно, все хочется получать нахаляву. Кстати, а вы не думали, что количество информации так велико именно из-за того, что она достается нам даром? Меня поражают люди, которые умудряются слушать по несколько новых альбомов в день. Получается музыка, творчество, это как туалетная бумага, которую использовали один раз.

С другой стороны, я согласен, что сейчас искусство, в частности музыка и кино, стоит слишком дорого. Но в этом виноваты не авторы, ведь любой исполнитель получает только около 10% от стоимости альбома. Но эту систему не победить просто бесплатно получая то, что вам хочется.
С удовольствием почитаю ваши возражения.



  • 1
ты тут слово "творчество" иногда подменяешь словом "работа" - в этом главное противоречие :) творчество должно быть бесплатным. работу нужно оплачивать. и еще - платят не напрямую артисту. искусство должно доставаться за деньги, но их платят тем, кто ответственен за его распространение или работает дистрибьютором своего рода ) это не взаимосвязано с тем, стоит или не стоит играть на бесплатных вечеринках, например. мне кажется, есть резон участвовать в проектах, за которые ТЕБЕ ничего не заплатят, но за которые платят зрители. опять же, выступать за ДЕНЬГИ в рамках проектов, лицезрение которых для зрителя бесплатное - по-моему, именно что моветон :) а ты пропускаешь вот это самое промежуточное звено. все эти мысли отпадают автоматически с расширением аудитории. когда это происходит, ты понимаешь, что искусство должно быть бесплатным (одно лишь намерение, связанное с его восприятием - уже своего рода затрата ресурсов), но эту роскошь могут позволить себе лишь те артисты, за творчество которых многие готовы платить гигантские деньги :)

а почему это творчество не работа? И что же тогда творчество? И что же тогда работа?

Но вообще-то, общий итог таков - я хочу сам решать, что продавать, а что давать бесплатно, а не потребители за меня.

Да, я согласен, что выступать за ДЕНЬГИ в рамках проектов, лицезрение которых для зрителя бесплатное - моветон. Кроме конкурсов, которые интересны прежде всего для самого артиста.

Нет, я не согласен, что одно лишь намерение, связанное с его восприятием - уже своего рода затрата ресурсов. Я считаю лучше, когда человек слушает один альбом в месяц, потому что на большее ему не хватает денег, чем когда он слушает 30 альбомов в месяц, потому что они лежат свободно в инете.

Да и вообще, сейчас способы распространения и вообще взаимодействия артиста с публикой настолько быстро меняются, что старые методы попросту не работают.

Вышеизложенное называется емким словом "комплексы". Имхо :-)

Ну да, ну да...бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатное искусство...
Тогда жизнь тоже должна быть бесплатной...но этого нет.
Творчество - это работа, большая, тяжелая, порой изнурительная и физически и духовно...

Поэтому она обязательно должна оплачиваться и хорошо.


вот вы, как актриса со стажем лучше всего можете рассказать об этом. Может поделитесь ваши видением проблемы у себя в ЖЖ?

да. но.
любая работа потенциально приносит или должна приносить пользу кому-то ещё кроме самого работающего.

а вот творчество, в 90% случаев никому кроме автора не нужно, да ещё и наоборот, скорее автор должен платить чтобы на его художества смотрели или их читали / слушали и т.д.

и совсем не понятно где проходит граница между творчеством, которое больше пользы и удовольствия приносит его потребителям, и тем, которое прооизводить гораздо приятнее чем потреблять.

я не понял, так а зачем те самые 90% нужны? Вон как на Motown определяли хорошая эта песня или нет - давали слушать сотрудникам и спрашивали, у вас есть последний доллар, что вы купите гамбургер или эту песню?
Большинство же хочет понравившуюся песню получить бесплатно.

короче говоря раз уж меня позвали, господин хомяк

если ты в своем творческом замысле надеешься заработать и думаешь о рынке, то творить тебе придется под рынок. чтобы продавалось. иначе можешь ведь и влететь. без хлеба с маслицем остаться. и делаешь ты коммерческий продукт на продажу, споро и профессионально.

если ты не думаешь об этом и исходишь из внутренних потребностей, то зачастую твое творчество будет продаваться хуже профессионального продукта. оно ведь не сделано чтобы быть ориентированым на широкие или даже узкие массы. даже может вообще не будет продаваться. может оно галимное, а может просто слишком высоколобое и немногим понятно, хотя и негиально, а может опередило даже свое время, пофиг, бабла не будет. зато ты можешь позволить себе роскошь занмиаться все-таки творчеством а не мануфактурой. без маркетинга. и именно ради этой роскоши многие годами сидят в бедности и совсем не против такого положения. иногда могут по случаю и везению купить, конечно, но это как в лоторею выиграть.

да, хочу резюмировать -- ты дебил

в моем сообщение главное не "артист должен получать деньги", а "зритель должен платить". Дело не в том, что артисты не хотят работать за просто так, а в том, что слушателя хотя это все получать бесплатно.

Любой творческий человек будет творить просто потому, что он не может без этого обходится. Это нормально. Но если тебе нравится его творчество, почему ты должен получать его даром?

Одна из любимыхтем для обсуждения.
У меня есть куча всяких песен и прочего искусства которое мне досталось бесплатно, но тем не мнее, для меня оно ценно. Наоборот, понимая, что искуство созданное ради того что бы не умереть с голоду а не ради самореализации, для меня интерес теряет.

Приведу более конкретный пример. Какой секс вы предпочитаете? Бесплатный с подругой/женой/итд или платный(пусть даже очень недорогой) с проституткой?

ааа... бесплатный секс с женой и подружкой!:) Он очень даже не бесплатный! Это ты хреновый пример привел.

А вообще у тебя все очень классно получается - либо самореализация, либо ради денег. Хочу быть тобой!;)

(Удалённый комментарий)
Разве у тебя сейчас нет выбора, за сколько продавать продукты своего творчества?
Все технические средства для этого в наличии, даже, как ни странно, законодательство РБ.
Мне кажется, что проблема не в том, чтобы зритель платил, а глубже. У нас в принципе не сформирована культура потребления продуктов творчества, причин тут много, долгая монополия государства, обязательность, блат, а про выход наверное ты лучше расскажешь.

я не про себя, а про волну, которая с недавних пор поднялась в интернете за бесплатный доступ к творчеству вообще. Какой-то коммунизм 21 века, но только относительно искусства. С какой собственно стати?

(Удалённый комментарий)
Не соглашусь с первым же утверждением - "Автор должен получать за свою работу". Если завод производит никому не нужную продукцию, должен ли он получать за это деньги? Он при этом очень даже работает.
А дальше лень со всем спорить =)

(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
Уж простите, нет у меня аккаунта, я по ссылке с анонимного имиджборда пришел.

"любое искусство должно доставаться потребителю за что-то" - интересно, как вы вообще представляете себе что-то, полученное ни за что? Даже если кто-то вдруг скачивает песню бесплатно, он при этом платит провайдеру (как минимум за подключение), тратит время, в которое он бы скачать что-нибудь другое или сделать что-нибудь еще, на худой конец. Если, допустим, друг принес ему песню на флешке, то он точно приложил какие-то усилия, чтобы у него вообще были друзья. Просто так точно ничего не достается. Но это я, в конечном счете, больше придираюсь к словам, чем возражаю по сути.

А если совсем по теме, то тут вы очень точно заметили: "искусство, за которое никто не хочет платить - говно". Вот только вы предлагаете, чтобы потребитель сначала платил, а потом уже узнавал, "говно" то он купил или нет. И получается, что продвигаете вы именно пресловутое "говно". За то, что действительно понравилось, люди будут платить. И да, я сам поступаю именно так и многие мои знакомые тоже. И не надо говорить, что большинство не будет платить за то, что можно добыть бесплатно, сами же говорите: "почему же из-за 90% должны страдать 10%?". Или вы хотите сказать, что авторы настолько выше потребителей, что к ним подобная логика применима, а к потребителям нет? Пример с человеком, которому денег хватает только на один альбом в месяц тоже хорош. Существует хорошая вероятность того, что пропокупав три-четыре месяца "говно" вслепую он вообще перестанет покупать музыку и то самое Искусство С Большой Буквы, которое бы (внимание: пафос) изменило бы его взгляд на мир, сделало бы его лучше (/пафос) пройдет в конечном итоге мимо него.

при жизни автора много чего хорошего говном считали. в топку такие рассуждения. бабло -- не мерило искусства.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
"Теперь моя главная мысль, собственно говоря, моя философия: любое искусство должно доставаться потребителю за что-то. Он должен его заслужить, тогда и отношение к культуре будет совершенно другое."

Ну, почему, объясните мне, почему вы считаете, что любое искусство должно доставаться потребителю за что-то? С какой такой стати? Я согласен, что оно МОЖЕТ доставаться за что-то, но никак не ДОЛЖНО.

И далее по тексту. (говнориториков бить их же оружием -- говнориторикой)

  • 1